Comprender por qué para De Gaulle la cultura general es la verdadera escuela de mando

Charles de Gaulle, autor de El filo de la espada, y de la frase “La verdadera escuela de mando es, por tanto, la Cultura General”.

En Hacia el ejército profesional (1934), Charles de Gaulle explica, utilizando una fórmula que sigue siendo famosa, que la cultura general es la verdadera escuela de mando. Según él, es necesario entrenar el “poder de la mente” y los “reflejos intelectuales y morales de los líderes”. Pero en esta obra apenas construye sus pensamientos en más de unas pocas páginas.

Había sido mucho más prolijo en El filo de la espada (1932). Usaremos estos desarrollos para comprender esta idea. También explicaremos qué cualidades cree que debe poseer un líder militar.

De Gaulle, ultura general : Inteligencia, instinto.

Para Charles de Gaulle, la inteligencia y el instinto son ambos necesarios para la concepción de la acción.

La guerra es un campo tan complejo, que involucra tantas fuerzas inmateriales, que es difícil comprenderlo enteramente intelectualmente. Sin embargo, incluso si no proporciona certeza, la inteligencia reduce el margen de error . Proporciona inteligencia, conocimiento del terreno, organización, conocimiento de sus fortalezas y debilidades. «Prepara la concepción de la acción pero no la hace nacer».

La inteligencia se complementa con el instinto. Es a través de él como el hombre “percibe la realidad de las condiciones que lo rodean y experimenta el impulso correspondiente”. El instinto es un atajo entre el mundo sensorial y la acción. “Los grandes hombres de guerra siempre han sido conscientes del papel y el valor del instinto. »

Sin embargo, es gracias a la cultura general que se forma la inteligencia y el instinto. Te permite estructurar tus pensamientos y preparar tu mente para la decisión , despejando el campo de posibilidades. Y pasando a la experiencia, también es mucho más amplia. Es por esta razón que según De Gaulle, «la verdadera escuela de mando es, por tanto, la Cultura General» , y que «en el fondo de las victorias de Alejandro, siempre encontramos a Aristóteles». La misma reflexión aparece en Clausewitz.

Sin embargo, el conocimiento general no lo es todo. Un líder militar necesita muchas otras cualidades.

Autoridad

Después del tiempo de diseño, llega el tiempo de decisión. Autoridad y coraje, cualidades morales, complementan la inteligencia y el instinto, cualidades intelectuales, en el gran líder.

La toma de decisiones es un proceso moral, no intelectual, que requiere valentía . Esto último no se da a todos, por las graves consecuencias que puede acarrear la decisión a tomar. La mente capaz de tomar decisiones debe ir acompañada también de la autoridad , que es la facultad de tener “dominio sobre las almas”.

La autoridad misma presupone prestigio . El prestigio (que aquí se asemeja al carisma; no es sinónimo de “reputación” en la obra) es un don innato, pero que tiene ciertos aspectos que se pueden desarrollar.

Para trabajar su prestigio , el líder debe permanecer misterioso, lo que exige distanciarse del subordinado. Pero este prestigio no es la inaccesibilidad, es la reserva del alma, de los gestos y de las palabras, la sobriedad de actitud y de palabra . Debemos sentir el ardor reprimido en el silencio del líder. Es la actitud de un rey en el exilio.

Pero para mantener lo que hay que llamar “majestad” (el término no aparece en la obra), el líder necesita una meta que lo vincule a la grandeza . Sin embargo, esta grandeza representa un peso que no todos pueden soportar.

Finalmente, a las virtudes de la inteligencia, el instinto y el prestigio , el gran líder debe sumar carácter .

El carácter

El carácter, “ virtud en tiempos difíciles  ” , es la capacidad de dejar huella en los hechos.

El hombre de carácter inspira, decide y asume responsabilidad. Tiene la “  pasión de querer  ”. Es firme, pero solidario, acepta los fracasos y redistribuye la gloria. En tiempos de paz, un hombre así será visto como orgulloso e indisciplinado, y sufrirá por ello. Pero si surgen dificultades, naturalmente lo empujarán a la vanguardia.

Y está claro que no estaba del todo equivocado.

*

Si según De Gaulle “la verdadera escuela de mando es, por tanto, la Cultura General”, es porque prepara al líder para una toma de decisiones rápida y justa ante una situación impredecible. Desarrolla el instinto que, por sí solo, nos permite sentir la dirección que debemos dar a nuestras elecciones. Pero si la cultura general forma el instinto del líder militar, éste debe ir acompañado de otras cualidades como la inteligencia o la autoridad, tanto moral como intelectual.

“Todos los grandes hombres de acción eran meditadores”

Charles de Gaulle, el filo de la espada.

“La verdadera escuela de mando es, por tanto, la cultura general. A través de ella el pensamiento puede ejercitarse con orden, discernir en las cosas lo esencial de lo accesorio, percibir las extensiones y las interferencias, en suma, elevarse hasta aquel grado en que los todos aparecen sin perjuicio de los matices. No hubo capitán ilustre que no tuviera gusto y sentimiento por el patrimonio y el espíritu humano. En el fondo de las victorias de Alejandro siempre encontramos a Aristóteles. »

Charles de Gaulle, Hacia el ejército profesional

Hablando de Aristóteles… Ver también Las cinco formas de valentía en Aristóteles.

Neoliberalismo progresista según Nancy Fraser

En un artículo de 2017 , Nancy Fraser, filósofa estadounidense, desarrolla el concepto de “neoliberalismo progresista”.

Neoliberalismo progresista, Nancy Fraser

Su tesis podría resumirse de la siguiente manera. Para lograr la aceptación de las desigualdades sociales que causa, el neoliberalismo necesita una fachada atractiva. Las luchas sociales, indoloras para su modelo de distribución de la riqueza, lo proporcionan. Sin embargo, estos avances en realidad sólo benefician a miembros de minorías que ya pertenecen a la clase dominante.

El siguiente artículo es un resumen de la primera parte del texto de Nancy Fraser que encontrará aquí.

Reconocimiento y distribución

Desde el siglo XX, el capitalismo ha basado su autoridad en dos aspectos complementarios de la justicia: la distribución y el reconocimiento.

La distribución consiste en la forma en que la sociedad redistribuirá la riqueza y los bienes que produce. Resulta en una estructura específica de la comunidad humana. Por tanto, tiene un impacto en la división de la sociedad en clases sociales.

El reconocimiento , por su parte, organiza los estatus sociales. Determina a quién deben dirigirse las señales de respeto, los sentimientos de inclusión o el orgullo.

¡Puedes apoyarnos en Tipeee!

Neoliberalismo progresista

El neoliberalismo progresista es la improbable alianza de corrientes sociales liberales, como el feminismo, el antirracismo o la lucha por los derechos LGBTQIA+, con las fuerzas del capitalismo financiarizado.

Combina, por tanto, un programa económico ( distribución ) basado en una mayor concentración de la riqueza en manos de una élite ya constituida, en detrimento de las clases media y trabajadora, con una ampliación de los derechos de las minorías.

El progresismo social ( reconocimiento ) hace aceptable un fortalecimiento de la dominación de las élites económicas. Él lo legitima. La maniobra consiste en dar a esta brutal política económica una apariencia que suscite apoyos, incluso vanguardistas. 

Sin embargo, esta promesa de emancipación social sigue siendo superficial. Las medidas cautelares medioambientales sólo conducen al mercado del carbono. En Francia, podríamos decir que el feminismo sólo da como resultado una escritura inclusiva. Sólo los miembros de minorías que poseen un capital cultural, social y económico significativo pueden romper el “techo de cristal”. En definitiva, aquellos que ya pertenecen a la clase dominante. Y “todos los demás se encuentran atrapados en el sótano”.


Para comprender cómo el progresismo social conquista a las élites económicas, lea nuestro artículo, The Cancel Culture.

Hegemonía del neoliberalismo progresista

Por tanto, la distribución opera según el paradigma neoliberal y el reconocimiento se basa en el progresismo social. Esta composición permite que el neoliberalismo progresista alcance la hegemonía .

La hegemonía es un concepto introducido por el filósofo italiano Antonio Gramsci. La clase dominante afirma su poder haciendo pasar su visión del mundo como la única razonable. Por tanto, determina lo que constituye el “sentido común”.

Va de la mano con la organización de un “bloque hegemónico”. Es una coalición dispar de fuerzas sociales a través de la cual la clase dominante ejerce su poder.

De esta manera, los críticos del neoliberalismo progresista naturalmente se encuentran deslegitimados de dos maneras. Si luchan contra el neoliberalismo, se les acusa de populismo. Si se oponen al progresismo social, los defensores del neoliberalismo pueden etiquetarlos de racistas. Y por la proximidad de las dos corrientes, la crítica al neoliberalismo se convierte en una crítica al progresismo. El círculo se cierra y los oponentes del neoliberalismo son amordazados y enviados al margen del debate público.

Sin embargo, esta hegemonía sólo durará poco tiempo. De hecho, el neoliberalismo progresista se adapta bien a las elites urbanas educadas y bien integradas en los flujos económicos. Por otro lado, deja atrás al resto de la población, víctima de políticas de austeridad o mal conectada con las metrópolis. Los éxitos de Trump en Estados Unidos o de la extrema derecha en Europa muestran que este modelo ya se está resquebrajando.

*

Por lo tanto, el neoliberalismo progresista constituye un paradigma según el cual el empeoramiento de las desigualdades económicas se oculta detrás de la pantalla de las luchas sociales. Esto último sigue siendo indoloro para las elites financieras y da legitimidad a un sistema de redistribución que de otro modo resultaría inaceptable.

Sin embargo, sería un error concluir que Nancy Fraser rechaza la necesidad de debates sociales. Ella misma está involucrada en el movimiento feminista. Deplora que estas luchas, en su forma “neoliberalista progresista”, sólo beneficien a minorías que ya pertenecen a la clase dominante. De hecho, según ella, las desigualdades de reconocimiento encuentran su origen en la organización económica capitalista. Por lo tanto, en realidad aboga por una alianza entre los progresistas y el anticapitalismo (al que ella llama “populismo”) para limitar las desigualdades sociales y al mismo tiempo hacer avanzar las luchas sociales.

El fin de la hegemonía “neoliberal progresista” puede llegar a ser, en última instancia, la causa fundamental de la transformación política que afecta a Occidente. La cuestión no es sólo saber qué sistema de distribución sustituirá al neoliberalismo progresista y en qué horizonte. Se trata, sobre todo, de saber hacer frente a los “monstruos” que nacerán durante la transición.

“El viejo mundo está muriendo, el nuevo tarda en aparecer y en este claroscuro emergen los monstruos”Antonio Gramsci


Para una tesis similar, lea nuestro artículo Lucha de clases o lucha racial .

Este breve resumen sólo pretende animarle a leer el artículo completo, aquí . Desarrolla estos conceptos y los aplica a la política estadounidense para comprenderla mejor.

Ofrécenos un café en Tipeee

Ares y Atenea, dioses de la guerra

En la canción V de la Ilíada , Homero escenifica el enfrentamiento de Ares y Atenea. Ambos son dioses de la guerra, pero en aspectos diferentes.

Ares y Atenea, dioses de la guerra

Diomedes siembra la matanza entre los troyanos

Diomedes, uno de los líderes griegos, cuenta con el apoyo de Atenea. Trae una matanza al campamento troyano, hiriendo a Afrodita y desafiando a Apolo que lucha por el otro campamento. Luego, Ares interviene junto a los troyanos para repeler a los aqueos.

Por tanto, Atenea se ve obligada a intervenir. Insta a Diomedes a derrotar a Ares. Se produce un choque entre dos deidades, cada una de las cuales representa un aspecto de la guerra.

Enfrentamiento entre Ares y Atenea

Ares, “loco”, “azote de los humanos”, “manchado de asesinato”, es el dios de la guerra en su aspecto de violencia ciega y devastación. Ataca a Diomedes nada más verlo, impaciente por quitarle la vida.

Pero Atenea, diosa de la estrategia y la inteligencia en la guerra, rechaza la mano de Ares. Ella guía la lanza de Diomedes directamente hacia su adversario, quien, herido, debe abandonar el campo de batalla y regresar al Olimpo.


Lea también El sistema talasocrático en Tucídides .

Enseñanzas

¿Qué nos enseña este pasaje de la Ilíada y los dioses de la guerra sobre el uso de la fuerza?

Atenea derrotó a Ares. Por tanto, la inteligencia ha triunfado sobre la fuerza y ​​la rabia. Ella es quien dirige los esfuerzos para que produzcan los efectos adecuados en el momento adecuado. Es ella quien desvía el golpe contrario para impedir que lo lleve.

Por el contrario, la violencia que no es canalizada hacia un objetivo por la inteligencia es sólo barbarie, incapaz de lograr ningún resultado político. Por tanto, la fuerza por sí sola no resuelve nada; es la dirección que le da la inteligencia lo que le da su poder.

Atenea

Atenea, es la diosa griega de la sabiduría y la estrategia. Ocupa un lugar central en el panteón olímpico. Hija de Zeus y Metis (diosa de la sabiduría y la astucia), nació surgiendo completamente armada de la frente de su padre. Esta imagen simboliza su espíritu marcial y conocimiento divino.

Atenea suele ser representada con su casco, escudo y lanza, acompañada por el búho, símbolo de la sabiduría. Protectora de la ciudad de Atenas, que lleva su nombre, encarna la combinación perfecta de fuerza e inteligencia. Guió a muchos héroes mitológicos, como Odiseo y Perseo, ofreciéndoles consejos y apoyo. Su templo más famoso, el Partenón, es una obra maestra arquitectónica y un símbolo de la Edad de Oro de Atenas.

A diferencia de Ares, el dios de la guerra brutal, Atenea favorece la estrategia y la justicia en los conflictos, lo que le da una dimensión moralmente superior.

Ares

Ares, el dios griego de la guerra, representa la brutalidad y la violencia del combate, en marcado contraste con la sabiduría estratégica de Atenea.

Hijo de Zeus y Hera, Ares es un guerrero impetuoso que ama el caos y la destrucción. Ares suele estar acompañado por sus hijos, Terror (Phobos) y Fear (Deimos), que simbolizan las brutales emociones inspiradas por la guerra. A diferencia de Atenea, que encarna la justicia y la estrategia, Ares representa los aspectos más oscuros y despiadados de la batalla.

Sus apasionadas relaciones, en particular con Afrodita, la diosa del amor, añaden una dimensión compleja a su personaje, mezclando eros y thanatos. En la mitología, Ares es una figura menos honrada entre los dioses olímpicos. De hecho, los griegos apreciaron menos su carácter impetuoso y destructivo. Preferían valorar los atributos de Atenea.

Sin embargo, Ares sigue siendo una figura vital que representa las inevitables y oscuras realidades de la guerra. Su culto, aunque menos extendido que el de Atenea, refleja la dualidad de la naturaleza humana, donde la guerra, a pesar de su brutalidad, es una parte intrínseca de la existencia humana. En resumen, Ares simboliza la fuerza bruta y el instinto guerrero, recordándonos que la violencia, aunque temida, es una parte integral de la experiencia humana.


Lea también Sun Tzu, el arte de la guerra .